孙文启本来以为，《新乐府报》会帮助苏泽，支持苏泽的儒学一统论。

因为之前《新乐府报》虽然偶然也会刊登一些爆论，但基本上都是维护官方立场的，何心隐和李势还多次写文章帮助苏泽解围。

苏泽的实学理论，本身也吸收了不少心学泰州学派的内容，和何李二人的理论相合，两人应该支持苏泽才对。

可让孙文启没想到的，《新乐府报》这一次，竟然拆了“实学一统论”的!！

而且拆的还是柱子！

《新乐府报》最新一期，李贽署名的文章出来了。

文章开头先捧了苏泽几句。

“苏公“天理人理’之辨，直指本心，所谓天道亘久，而人心不常也！”

话锋一转，问题抛出来了。

“既然人理可以“随心而变’，随时代而迁流。”

“那李某一问：儒家千百年来最根本的“三纲五常’一君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲，还有仁义礼智信一一是不是也在这“可变’的里头？”

“它是像日月运行一样永远不变呢？”

“还是也只是某个时代、某种情境下“人心共约’的产物，也能随着世道变化而调整？”

问题提得很直白。

看到这里，孙文启的手都在颤抖！

李贽是疯了吗！？

纲常理论，乃是儒学的支柱啊！

他这是用苏泽的理论，来攻击儒学支柱啊！

李贽接着分析。

“程朱说“纲常’就是天理，万世不能动。”

“君尊臣卑、父尊子卑、夫尊妻卑，是天地定位，阴阳大义，像太阳月亮一样不能改。”

“可要按照苏公的新论，“天理’管的是自然万物，鸟兽草木，物理化学。”

““人理’管的是人间秩序，伦常规范，人心共识。”

“那么“三纲五常’管的是人和人的关系，显然该归入“人理’。”

既然归入“人理”，李贽就往下推。

“既然是「人理’，它的根基就在于“人心之良知’在具体历史环境里的运用和共同约定。”“那么，这“良知’在不同时代、不同地方、不同人群里，所认为对的“纲常’具体内容，会完全一样吗？”

“有没有可能随着世情变化、认识加深，也跟着变？”

他举了例子。

“不说远的，就说汉唐。”

“汉代，丈夫死了妻子改嫁，虽然不算好事，但也常见，没后来“饿死事小，失节事大’那么严厉。”“到程朱之后，这套规矩越来越紧，成了捆人的绳子。”

“这不是“人理’随着时代在变吗？”

“父子关系也一样。”

““父慈子孝’，本来是双向的。”

“《礼记》说：“父子笃，兄弟睦，夫妇和，家之肥也。’慈和孝是并提的。”

“可后来的法律礼教，多半只强调“子孝’的责任，对“父慈’的义务说得含糊，甚至认为父权绝对，子女几乎没人格。”

“这算不算“人理’在历史进程中发生的偏斜？”

李贽的意思很清楚了。

他不是要

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！